斯巴达三百勇士凭借温泉关挡住了波斯十万大军

　　公元1592年，大明万历二十年，日本关白丰臣秀吉入侵朝鲜。由于朝鲜承平日久，武备废弛，战争成一边倒之势。四月十三日上午，日本第一军大概一万八千余人袭击釜山，拉开了战争序幕。朝鲜军队奋战半日后，守将殉国，釜山沦陷。日本第一军拿下釜山后，主将小西行长率军狂飙突进，直取汉城，一路上也没有遇到像样的抵抗。四月二十八日，小西行长抵达忠州附近，在他与汉城之间，仅有最后一道屏障——建在鸟岭天险上的草梁道关隘。草梁道关隘建在鸟岭主峰溪谷之间，山道十分狭窄，据说坡度超过三十度，地势险要，易守难攻。朝鲜朝廷任命申砬为将，集结了最后一支万余人的部队，试图在这里挡住小西行长前进的步伐。申砬曾在与女真人的战斗中屡立战功，是一位经验丰富的名将。他率领的这万余人的部队中，还有一支成建制的骑兵部队（这支骑兵部队最终左右了战局走势）。再加上草梁道关隘占尽地利，朝鲜人终于在釜山之后第一次有了与日军一战的能力。申砬出人意料地弃守了草梁道关隘，把军队拉到了地势平坦的忠州平原，想依靠骑兵的冲击力战胜日军，并选择了一个三面环江的地方摆开阵势，准备“背水一战”。忠州平原是朝鲜的产粮区，小西行长在附近找来了许多耕牛，点燃了牛尾，使出一招“火牛阵”；申砬骑兵部队的战马又纷纷陷入稻田的泥里，无法驰骋冲击，就成了日军的靶子。最终这支被寄予厚望的朝军没有给小西行长制造什么麻烦就全军覆没了。申砬数次突围未果，跳江自尽而死。申砬把军队拉到三面环江的“死地”，希望能“置之死地而后生”，但结局却是，“置之死地”之后，他就真的死了……“置之死地”有时可以“后生”，是因为，身处死地的部队，失去了“撤退”这一选项，即使打不过对方，除了“拼命”也别无他法，而“拼命”会增加敌人战斗的成本。“拼命”这一打法，就是增加自己负伤或者死亡的概率，换取同时增加对方负伤或死亡的概率。若存在“撤退”这一选项，不利时，他可以选择撤退——与“拼命”相比，“撤退”可以减少自己负伤或死亡的概率。当可以选择“撤退”时，“撤退”是比“拼命”更有利的选项。陷入“死地”的部队，没有“撤退”这一选项，为了活命，就只能选择“拼命”。对于另一方来说，试图消灭陷入“死地”的敌人，就是逼迫敌人“拼命”。这会增加自己负伤或死亡的概率。于是，在知道陷入“死地”的敌人会“拼命”的情况下，比起“战斗”，“撤退”就是一个更有利的选择。当一支部队陷入死地后，他的敌人却往往会士气低落，不愿战斗，“置之死地”的部队就逆转了战局——这就是“置之死地而后生”的逻辑。春秋时期楚国会杀掉打败仗的将军、项羽渡过漳河破釜沉舟、诺曼底大公登陆英国以后烧掉所有战船、副班长在队伍最后枪杀逃兵、日本人战败后自杀、纳粹德国将机枪手用铁链锁在重机枪上，都是使用这一逻辑。那么，申砬为什么失败了？首先，申砬的战斗目标设定不太合理。申砬将部队拉到平坦的地方，显然是希望利用骑兵对日军发起进攻，进攻的目的是“消灭”对方，最起码是要“击溃”对方——“击溃日军”就是申砬这场战斗的目标。他把部队驻扎在草梁道关隘上，进攻相对是不利的，但防守是十分有利的，如果申砬据守草梁道，其目标就是“挡住日军”。与“挡住日军”相比，“击溃日军”甚至“消灭日军”的收益要高很多，但是后者的难度却也比前者大很多。要完成更高难度的目标，就需要更充分的资源和能力。朝鲜军队在之前的战斗中想要挡住日军超过半天都无法做到，现在申砬凭借纠集败军勉强拼凑出来的军队就要试图“击溃日军”，就好像一个从没有完成一万米跑的人突然就要挑战马拉松——与实际能力相比，目标设定似乎有点太高了。从申砬的骑兵陷入稻田无法冲锋这一点来看，他甚至对作战地区的地形地貌都欠缺了解，这说明朝鲜军队根本不具备完成高目标的能力，能完成“挡住日军”这个目标就已经很不错了。其次，与“置之死地而后生”相比，据守关隘是一个更优势的策略。“置之死地”是通过提高自己负伤或死亡的概率，换取同时增加对方负伤或死亡的概率，从而让对方知难而退。这种策略的风险其实很高，因为毕竟需要先提高自己的成本（负伤或死亡的概率），才能提高对方的成本（负伤或死亡的概率），过高的战斗成本降低了对方的战斗欲望。依靠有利地形进行防守，同样可以起到增加对方负伤或死亡概率的效果，却不需要通过提高自己的负伤或死亡的概率来实现，妥善利用地形反而还会降低自己负伤或死亡的概率。《孙子兵法》认为，攻城的成本最高——攻城之法，为不得已；修橹轒韫，具器械，三月而后成；距堙，又三月而后已；将不胜其忿而蚁附之，杀士卒三分之一，而城不拔者，此攻之灾也。攻打关隘的成本更高于攻城守——再也没有什么战斗方式比攻打关隘成本更高了，想提高敌人的战斗成本，没有什么方法比守住关隘更好了。执行守在草梁道上的策略，严格优于执行“置之死地”的策略。斯巴达三百勇士凭借温泉关挡住了波斯十万大军，你能想象这三百勇士背靠大海，抵挡十万波斯人么？其实，非要用“置之死地”的策略也不是不可以，等到守不住草梁道的时候，再把部队拉到“死地”去奋力一搏也为时不晚。申砬的那支骑兵部队对他的决策产生了重要的影响，如果没有骑兵这一“优势”，他很可能就会老老实实的守住草梁道。以上两点原因，是说，申砬不肯据守草梁道关隘，放弃了更有优势的策略，就把自己放在了一个十分被动的境地。但毕竟“置之死地”确实是有可能“后生”的。导致申砬最终失败的原因，是小西行长的“火牛阵”——经历日本战国时代战火洗礼的小西行长，这一手棋下得相当精彩。“火牛阵”是“置之死地”策略的天然克星。“置之死地而后生”的逻辑之所以能够生效，是因为你面对的是会理性思考、会计算得失、会害怕和沮丧的人类。只有人类才会想到，失去退路的人要拼命战斗，这会提高我受伤或死亡的概率，所以我还是不要跟一个没有退路的人战斗……牛是不会这么想的……尾巴被点燃的牛只知道奔跑，它们既不懂“退路”，也不懂“选择”，更不懂“成本”。所以“置之死地”的逻辑再缜密，面对“火牛阵”也就失效了；理性的力量在“无知”面前，溃不成军。有时，把自己伪装成一个什么都不懂的人，能够取得很大的博弈优势，这就是为什么有人会“装疯卖傻”。“火牛阵”轻而易举地战胜了“置之死地”。以上三点原因导致了申砬“置之死地”却没能“后生”。分别是：目标设定过高、放弃了优势策略和对手的神来之笔。第一条原因最为重要，第二条其次，第三条最不重要。一切策略都是为完成目标服务的，目标设定有问题，就很容易选择劣势的策略。选择劣势的策略，就限制了自己的发挥空间，增加了敌人的发挥空间；若选择了优势策略，就增加了自己的发挥空间，限制的敌人的发挥空间。若是申砬守在草梁道关隘，小西行长除了攻城，恐怕也没什么神来之笔可以用了。敌人使用了妙招，是因为你为他使用妙招提供了空间。四月二十八日忠州之战结束后，小西行长的日本第一军与加藤清正的日本第二军展开了一场竞速大战，看谁先拿下汉城。四月三十日，朝鲜国王逃离汉城。五月二日，加藤清正抵达汉江对岸，吓走了汉城守军。五月三日，小西行长比加藤清正抢先一步进入没有守军的汉城，又立一件头功。日军四月十三日釜山登陆，五月三日占领都城汉城，用时二十天整……举报/反馈